注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

urna风之度

批判与理性,深度与自由,构建与升华(全部原创)

 
 
 

日志

 
 

智庸问答:公平的悖论  

2010-08-23 17:41:19|  分类: 哲学研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

《公平的悖论》

智端行走(urna风之度)

 

一张普通的桌子上摆着一张普通的大饼,桌旁坐着庸人与智者。

智者:我们两人来分这张饼,现在刀在你的手上,怎样分才最公平呢?

庸人:当然是一人一半了。【1】

智者:假若这饼是你投资30%,我投资70%,怎样分才最公平呢?

庸人:当然是你拿饼的70%,我拿饼的30%。【2】

智者:假如我吃得比你多,你吃得比我少,怎样分才最公平呢?

庸人:当然是你分的多,我分的少。【3】

智者:假如我是你的领导,你是我的部下,这饼为年薪,怎样分才最公平呢?

庸人:当然是你分的多,我分的少。【4】

 

智者:既然都是公平,为什么有【4】种不同的结果?

庸人:可能是条件的不同吧。

智者:你说因条件不同而有不同的公平,难道就没有一种绝对的公平吗?

庸人:可能没有吧。

智者:我注意到:在【4】种你认为公平的结果中,为什么除第一种结果是一人一半,后3种结果都是我比你分得多,换句话说,这【4】种你认为公平的结果中自始至终没有出现你比我分得多和情况。尽管刀在你手上,由你操刀分饼,为什么你不能保证你的利益,反而你认为它们是公平的?为什么公平会出现这种悖论?

庸人:我不知道。

智者:我来告诉你吧,那是因为我掌握着游戏规则。

庸人:哦......

智者:我在制定游戏规则时,总是制定出对我有利的游戏规则,尽管你认为是公平的,尽管分饼的刀在你手上。

庸人:哦......

智者:因为游戏规则是我制定,由我垄断,我的利益当然不会受到损失,反而能使我的利益在众目睽睽之下实现最大化。

庸人:哦......

智者:所以说,游戏规则的垄断是最大的腐败。

庸人:我明白了。

 

庸人于是举起刀切了大块饼给自己,将小丁点留给智者。

智者报了警。警察问庸人为什么自私自利,将饼的大块分给自己。

庸人:因为我拿着刀,我能分饼,我掌握着游戏规则。

警察:因为你拿着刀,难道也能杀人吗?荒谬!

 

庸人于是被“关押”。智者于是得到了一张全饼。

 

庸人很委屈。

庸人:为什么我就不能掌握游戏规则,为什么就不能给我一个公平呢?

智者:这世界本没有绝对的公平。所谓公平,只不过是一种理想状态罢了。你要想垄断游戏规则,你就得想出一个对自己十分有利,但大家一致认为公平的方法。这种技巧,名利双收,运用之妙,存乎一心,众人皆服,其用无极。

智者叹了口气,深不可测的眸子露出不尽的悲伤。

智者:什么时候,我们的民族、我们的民族产业也能在这个世界上垄断垄断游戏规则呢?

 

附:分粥游戏:

有一个团体由7人组成,每个人都有私利且地位相互平等。他们在没有精确的量器的情况下分食一锅粥,解决每天的吃饭问题。大家献计献策,设计了如下几种制度:

1、指定一个负责专业分粥。大家很快就发现,这个人为自己分的最多。于是决定换一个人来专业分粥,但结果总是分粥的人为自己分的最多。权力导致腐败,绝对和权力导致绝对的腐败;

2、大家轮流主持分粥。这样尽管机会均等,但每人每周只有自己分粥的那天吃饱,而且还有剩余,其余的六天因为是别人分粥而不是自己分粥,所以均要挨饿,结果造成了资源的浪费;

3、大家民主选举一个信得过的人主持分粥,开始这人还能公平分配,但不久以后,就有意无意为自己及溜须拍马者多分,导致了个人腐化和风气败坏;

4、对于分粥,实行只要觉得不公平就一票否决制度,这虽然看上去很公平,但恐怕最后谁也喝不上粥;

5、指定一个分粥人与一个监督人,起初比较公平,但到后来,分粥人与监督人从“权力制约”走向“权力合作”,最后的结果是他们两人碗里的粥最多。这种制度失败;

6、民主选举一个分粥委员会和监督委员会,形成民主监督与约束机制。但监督委员会常常提出各种分配方案,分粥委员会又会为自己的分配方法据理力争,等达成协议粥早就凉了。

7、每个人都轮流值日分粥,但谁主持分粥谁最后拿粥。结果,在这种制度下,七个碗里每次分的粥大体一样多。但分粥的人很累。

8、大家都参与分粥,并抓阄决定谁得哪能一份。在这种制度下,大家机会均等,分配后心态都较正常,不再有相互埋怨的事发生。

(注:一般版本是6种,最多是7种,本人加了品种。)

这是一个有趣的游戏,一锅粥结果导致了8种分配方式,而且相当多的方式大家都认为其是公平的(至少是当时作出这个决定时)。这个游戏有一个潜规则:每个人事实上的地位平等或者说是权责利平等。

游戏规则握在大部分人的手中,就不称为垄断,只有在少部分人的手中,才是垄断。

现在全部的问题的核心是:如游戏规则握在少部分人的手中,没有真正意义上的平等,你就不可能参与游戏规则的制定,你将不可能保证你的利益。

智庸问答:公平的悖论 - urna风之度 - urna风之度

 

  评论这张
 
阅读(68)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017